COVID-19 • Analizler ve Çalışmalar
Fransa Büyükelçiliği Ekonomi Servisi’nin Analizi: Türkiye'de sağlık krizinden sonra ekonomik faaliyetin yeniden başlaması nasıl olacak?
Çoğu ülke gibi, koronavirüsün yayılmasını engellemek için yürütme tarafından alınmış olan karantina önlemlerinin faaliyetler üzerinde önemli etkisi olmuştur. Mayıs ayının ortasından itibaren bazı göstergeler ekonomik durumda, 1 Haziran'dan itibaren uygulanan aşamalı önlemleri yansıtmaktadır. Ancak, ülkenin orta ve uzun vadede yapısal olarak savunmasız kalmasına yönelik, faaliyetlerin 2020 yılında azalması beklenmektedir.
Nispeten sınırlı karantina önlemleri ve Haziran ayının başından itibaren kademeli olarak kaldırılması sayesinde ekonomik faaliyet çok kısa vadede hızlanacak
Küresel sağlık krizi ve yayılmasını sınırlamaya yönelik önlemler Türkiye'de büyümeyi durdurdu. Çoğu ülke gibi, Türkiye de nispeten zorlayıcı önlemleri tercih etti:
- Çok zorlayıcı olarak, yürütme bir gecede ekonomik faaliyetin bir kısmını (ulaşım, turizm, kafe-oteller-restoranlar) kapatmaya karar verdi. (270.000 dükkan) Nüfusun bir kısmı sınırlandırıldı. (20 yaş altı ile 65 yaş üstü arasındaki nüfus)
- Nispeten zorlayıcı olarak, birkaç hafta sonu ve şehirler arası seyahat kısıtlamaları dışında, nüfusun sadece % 40'ı karantinadaydı (tam karantina uygulanan hafta sonları hariç) ve nüfusun önemli bir kısmının, daha yavaş da olsa faaliyette bulunmasına izin verildi. Böylece İstanbul'da nüfusun % 50'si kriz öncesi gibi çalışmaya devam etti.
- Bu uzlaşma politikasına esas olarak çoğu AB ülkesinden daha az bozulmuş sağlık durumu, uzun süre boyunca çok zorlayıcı önlemler gerektirmedi. 2018 durgunluğu sonrasındaki ekonomik kırılganlık (takipteki alacaklar, önemli miktarda döviz borcu, şirketlerin mali durumunun bozulması vb.) ve sosyal (2018'den bu yana 1 milyon daha fazla işsiz, yaklaşık 4 milyon mülteci, vb.) durum da dikkate alınmalıdır.
Nihayetinde, sağlık krizinin etkisi, daha ağır karantina uygulamayı tercih eden ülkelere göre önemli ancak daha düşük olacaktır. Bu nedenle, 2020'nin ilk çeyreğinin GSYİH'sı yıllık bazda % 4,5 arttıysa, ikinci çeyreğinde hanehalkı tüketimindeki düşüşe bağlı olarak % 10 düşüş gösterecek. Perakende satışlardaki düşüş (Nisan’da hacimsel % 21, değer olarak % 13,6) sanayi üretiminde (Nisan ayında yıllık bazda -% 31) ve hizmetlerde (2020’nin ilk çeyreğinde turizm gelirlerinde % 11,4 düşüş) olacak.
Ekonomik durumun gelişmiş ülkelere göre daha hızlı toparlanması bekleniyor. Bu iyileşme üç faktörle bağlantılıdır. Birincisi, sağlık krizinin ekonomik ve sosyal etkisini sınırlamak için yukarıda belirtilen daha az sıkı sınırlama önlemleriyle bağlantılıdır. Yıllık GSYİH üzerindeki olumsuz etkisini sınırlayacak ve büyümenin daha hızlı bir şekilde toplanmasına izin verecek olan ekonomik faaliyet kapatılmamıştır. İkincisi, yürütme tarafından kararlaştırılan çeşitli tedbir paketleri ile ilgilidir. Bazı önlemler, hanehalkı ve işletmeler için sağlık krizinin mali etkisini hafifletmeyi amaçlamaktadır. (asgari ücret düzenlemesi, turizm veya ulaştırma sektöründeki faaliyetler için KDV'nin düşürülmesi, kredi vadeleri için ertelenmiş geri ödeme, vb.) Diğerleri bütçe faaliyetlerini (primler, vergilendirmede indirim, çeşitli yardımlar) ya da para politikası (örneğin yılın başından bu yana politik faiz oranın 300 baz puanının düşürülmesi) yoluyla ekonomik aktiviteyi teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Son olarak, üçüncüsü öngörülenden daha çabuk alınan (1 Haziran'dan itibaren) normalleşme kararları ile bağlantılıdır ve bu da normal bir ekonomik duruma başlangıçta öngörülenden daha hızlı bir dönüşe işaret etmektedir.
Bu üç faktör, Türkiye'de ekonomik toparlanma hızında olumlu bir rol oynayacaktır. Bu nedenle, mevcut en gelişmiş göstergeler (elektrik tüketimi ve kredi kartıyla yapılan satın alma miktarları), Mayıs ayının ikinci yarısından itibaren özel tüketimde (GSYİH'nın neredeyse % 60'ı) belirgin bir iyileşme göstermektedir. Hava taşımacılığı, turizm ve ihracatta, dünya talebindeki öngörülebilir artışa paralel olarak toparlanma, 2020'nin ikinci yarısının başlangıcından itibaren olumlu bir etkiye sahip olacak: 2020'nin üçüncü çeyreğinde GSYİH böylece yılın dördüncü çeyreğinde hızlanmadan önce dengeye yakın olacak. Nihayetinde, eğer 2020'nin tamamında (Maliye Bakanı tarafından halen önde tutulan senaryo) daha fazla pozitif büyüme öngörülmüyorsa, daralma GSYİH'nin % 3,5 ila % 5'i arasında olabilir ve Fransa'da tahmin edilenin yarısı kadar daralma (2020'de -% 8,2) gerçekleşebilir.
Ekonomik iyileşme senaryosu büyük bir belirsizlik marjı ile çevrilidir
Yapısal olarak gelişmekte olan çoğu ülkeninkinden daha değişken olan ekonomik tahmin uygulaması, daha büyük bir belirsizlikle çevrilidir.
İlk olarak, Türkiye'nin büyüme hızı büyük ölçüde dış etkenlere bağlı olacaktır. İster ana müşterilerinin büyümesi olsun (AB yılın ilk 4 ayında Türk ihracatının % 41,3'ünü temsil ediyor. Avrupa Komisyonu'na göre, 2020'de faaliyet daralması % 7,5'e ulaşabilir ve AB ülkelerinin ithalatı üzerinde önemli olumsuz etkisi olacaktır) Son olarak, diğer ülkelerdeki karantina önlemlerinin zamanla farklılaştırılması ve hava taşımacılığının yeniden başlamasıyla, bazı ülkelerde (özellikle Çin'de yeni koronavirüs enfeksiyonlarının sayısı tekrar artmakta olup, Türkiye'de de durum budur.) ikinci bir kontaminasyon dalgasının korkularını arttırmakta olup, yine faaliyetler üzerinde olumsuz etki yaratacaktır. % 3,5 ile % 5 arasında olması tahmin edilen Türkiye ekonomisinin daralması, ikinci dalga durumunda % 8'i aşabilir.
İkinci olarak, ekonomik toparlanmanın hızı, sağlık krizinin hanehalkı ve işletmeler üzerindeki olumsuz etkisini sınırlamak için yürütme tarafından özel olarak uygulanan önlemlere bağlı olacaktır. Ancak, devletin şu ana kadar gösterdiği çabaların çoğu bilanço dışı taahhütler, imtiyazlı krediler, vergi ödemeleri ertelemeleri ve kredi vadeleridir. Bu önlemler, Maliye Bakanı tarafından GSYİH'nın % 5,5'i olarak tahmin edilirken, bütçe çabaları (örneğin sosyal transferler, işsizlik ödeneği ve kısmi çalışma) GSYİH'nın sadece % 2'sini temsil edecektir. Bu aşamada, yürütme tarafından kararlaştırılan bütçe ve sektörel önlemler temel olarak sağlık krizinin hanehalkı gelirleri ve şirketlerin mali durumu üzerindeki finansal etkilerini hafifletmeyi amaçlamaktadır. Ancak etkinliği canlandırmak ve teşvik etmek için kesinlikle yeni önlemler alınması gerekecektir.
Ekonomiyi desteklemek için alınan önlemler sağlık krizinin ekonomik sonuçları açısından sınırlı görünmektedir. Böylece, yürütme tarafından beklenen durgunluğun istihdam üzerindeki etkisini dengelemek için istihdam planı açıklanmıştır. (bazı ekonomistlere göre aktif nüfusun % 30'u işsiz olabilirken, Mart 2020 sonunda % 13 idi) Büyümenin ana itici gücü olan özel tüketim destekleniyor. Buna ek olarak, bu plan çalışan nüfusun bir kısmının gelir kaybına bağlı sosyal gerilimleri kısmen hafifletmelidir. Sadece 2 milyon kişi işsizlik ödeneği alırken, işten gelir kaybı olanlar yaklaşık 10 milyon olacaktır. Aynı şekilde, üç kamu bankası, özellikle konut ve belirli sermaye mallarının satışını teşvik etmek için avantajlı kredilerin dağıtımını duyurmuştur.
İşletmeler ile ilgili olarak KOSGEB, KOBİ'ler için yıllık kredi tavanını 300.000 TL'den 3 milyon TL'ye yükseltirken, Merkez Bankası başlangıçta ihracat kredilerinin reeskontuna yönelik fonların 2.6 milyar Euro’sunu tahsis edecektir. Son olarak, serbest bölgelerdeki faaliyetleri ve yüksek teknoloji faaliyetleri artırma planı açıklandı. Buna ek olarak, -% 3,5'lik reel faiz oranı ile aşırı derecede uyumlu olduğu düşünülen para politikası, şirketlerin faaliyetlerini ve yatırımlarını finanse etmek için destek faktörü oluşturmaktadır. Yatırım, yedinci ardışık çeyrekte de düşerek, 2020 yılının ilk çeyreğinde % 1,4 azaldı. (özel yatırımlar şimdi GSYİH oluşumuna sadece % 25 katkıda bulunuyor, 2018 yaz krizinden önce % 31 idi). Ancak, büyük altyapı projelerinin yeniden başlamasıyla ilgili spekülasyonları canlandıran ekonomik aktiviteyi teşvik etmek için şu ana kadar gerçek bir stratejik sektörel yardım planı açıklanmadı.
2018 sonunda yaşanan durgunluk sonrasında Türkiye ekonomisinin yapısal zayıflıkları sağlık krizinin ekonomik sonuçlarıyla daha da artacaktır.
Türkiye ekonomisinin ana varlığı olan kamu maliyesi orta vadede bir odak haline gelebilir. Sağlık krizinin etkisi 2020 yılında önemli olacaktır: faaliyetteki daralmaya bağlı gelirdeki düşüş ve sağlık harcamalarındaki artış ve bu krizin hane halkları üzerindeki mali sonuçlarını hafifletmek için uygulanan önlemler, kamu açığını yürütmenin beklentilerinin çok ötesine genişletecektir. (% 2,9) Kamu açığı, GSYİH'nın % 5'inden fazlasına ulaşırken, kamu borcu GSYİH'da 10 puan artabilir ve üretilen ulusal servetin % 40'ı üzerine çıkabilir. (Kamu borcu 2019 yılında GSYİH'nın % 32,3'ü idi)
Uluslararası karşılaştırmalara kıyasla mütevazı bir borç seviyesinden daha fazla olarak, faiz yükü endişe haline gelebilir. Yılın başından bu yana, risk primlerindeki artış, 10 yıllık devlet tahvillerinin faiz oranı % 12,4 iken, yıl sonunda kaydedilene benzer bir oran (Merkez Bankası’nın politika faiz oranı 375 baz puan azaldığında), yatırımcının Türk borcuna güvensizliğini vurgular ve borç finansmanı önlemlerinin maliyetini artırır. Bu bağlamda, şirketler için görece ılımlı teşvik ve yardım önlemleri, özellikle de Merkez Bankası tarafından kamu menkul kıymetlerinin alım sınırına (geçen Mart'ta kuruluşun bilançosunun % 5'inden % 10'una yükselmiştir) zaten ulaşılmıştır ve bu nedenle artık kamu açığı için manevra alanı sunmamaktadır.
Benzer şekilde, cari açığın genişlemesi bir kez daha endişe konusu olmaktadır. 2018'in sonundaki durgunluk cari hesaptaki açığı azaltmayı mümkün kıldı. Özellikle ithalattaki daha belirgin düşüş sayesinde (2019'da GSYİH'nın % 1,2'si) mümkün olduysa da, Mart 2020'den itibaren durum tersine döndü. Cari açık 2020'de GSYİH'nın % 5'ini aşabilir.
Cari açığın genişlemesi, yerel para biriminin değerini ve devlet ile Merkez Bankası'nın bunu savunma yeteneğine yönelik korkuları canlandırıyor. Döviz kuru kaynaklarının (turizm, DYY) ve sermaye çekimlerinin (portföy menkul kıymetlerinin net satışları) yıl başından bu yana 10 milyar Dolar’ı aşması nedeniyle yerel para baskı altındadır. Bu durum, 2019'un ikinci yarısından itibaren büyümeyi teşvik etmek için aşırı uzlaşmacı para politikasının etkilerini vurgulamaktadır. (ana politika faiz oranı bir yıldan daha az bir sürede % 24'ten % 8,25'e düştü. Enflasyon Mayıs 2020'de hızlanıp, yıllık % 11,39 olurken, negatif reel faiz oranı -% 3 civarındadır.)
Yılın başından bu yana, yerel para birimi Euro ve Dolar karşısında % 15 değer kaybederken, hem hükümet hem de Merkez Bankası bu eğilimi tersine çevirmek için mücadele ediyor. Lira’nın değerini desteklemek için yılın ilk dört ayında zaten 45 milyar Dolar döviz satılmıştı. (2019'un tamamında 40 milyar Dolar) Merkez Bankası’nda olduğu gibi, yabancı para girişleri devam etmedikçe (ihracat, turist gelirleri, portföy yatırımı) manevra alanı artık Devlet için de sınırlı görünmektedir: özkaynakların güçlendirilmesi (büyük ölçüde 2019'dan bu yana devlet için) veya özellikle IMF’e borç için başvurma bu aşamada mümkün gözükmüyor. TCMB, bankalardaki döviz mevduatlarının büyüyen bir kısmını (Mayıs 2020'nin sonunda yaklaşık 200 milyar Dolar) takas işlemleri veya riskleri sınırlayan minimum rezervler yoluyla seferber edebilir. Kısa vadede devalüasyon riski sınırlanabilir, ancak Türk bankacılık sistemine iktisadi oyuncuların güvenini sürdürmeyi gerektirir ve işletmelerin finanse edilme kapasitesini etkiler.
Bu aşamada, sağlık krizinin ekonomik etkisi daha kapsayıcı gözükmektedir ve örneğin AB ülkelerinden daha güçlü ve daha kısa sürede yeniden başlaması gerekmektedir. Bununla birlikte, 2020'de Maliye Bakanı tarafından resmi olarak öngörülen pozitif büyüme senaryosu ulaşılamıyor gibi görünüyor. GSYİH'deki daralma, tek bir salgın dalga durumunda % 3,5 ile% 5 arasında olabilir, ancak ikinci bir dalga durumunda % 8'i aşabilir. Krizin mali etkisini dengelemek için bugüne kadar uygulanan tedbirler, temel olarak kısa vadede hanehalkı ve işletmeler üzerindeki likidite kısıtlarını hafifletmeyi amaçlamıştır. Faaliyetin yeniden canlandırılması daha yapısal önlemlerin uygulanmasını gerektirecektir. 2018 sonunda yaşanan durgunluktan sonra, bu sağlık krizi ülkenin makroekonomik durumunu ve ülkenin kalkınma modeline bağlı yapısal dengesizlikleri önemli ölçüde etkilemektedir. Devalüasyon riski bu aşamada dışarıda bırakılmış gibi görünse de, yerel para biriminin değer kaybı önemli bir risktir.
Kaynak: Fransa Büyükelçiliği Ekonomi Servisi – 01.07.2020
